节水重点是渠灌区和地面灌溉

我有两个观点，一是按井灌和渠灌来说，节水重点应放在渠灌区。我国渠灌区面积大，用水多，浪费大，节水的潜力也大，但由于渠灌区面广量大，欠帐多，基础差，在抓节水的力度上远不如井灌。近些年来，在井灌区发展低压管道输水，倡导喷灌、滴灌，都做出了成绩，而在渠灌区甚至连田间节水都抓得很少。

二是按地面灌溉和喷灌来说，应发展地面灌溉的节水为主。喷灌在北京市和其他地方也有成功经验，喷灌是应该发展，但每年发展多少则有分歧。有的认为每年发展200－300万亩，有的要求每年发展1000万亩，需要认真论证。

从需要上看，在缺水地区，劳力缺乏、地形起伏、透水性强的砂性土区，经济比较发达地区，大中城市郊区，以及高扬程提水灌区和有自压条件的地区，适合发展喷灌。从目前情况看，在井灌、缺水和高效益地区发展喷灌比较有基础，建设起来能持续发展。如我国井灌面积1．85亿亩，一半属于缺水高效地区，面积不足1亿亩，每年平均能发展300万亩。

从经济上看，国家和农民每年对喷灌投入多少？采取什么样的方式投入？如果采取贴息贷款方式，农民负担91％，国家负担9％，喷灌投资按400元计算，则300万亩为12亿，农民负担10．9亿元。如每年发展1000万亩，则农民负担36．4亿元，不符合国家减轻农民负担、增加农民收入和稳定农村的政策。另外喷灌是高能耗灌溉方式，如卷盘式喷灌机，几乎一方水一度电，如果节的水和增的粮不抵能耗，群众建起来也不用，只供领导参观使用。

从技术和管理上看，喷灌养护和运行管理技术比地面灌溉复杂得多。根据我国国情及农民经济条件和技术水平，当前喷灌只适合在经济条件好的地区适当发展。

从设备供应上看，国产设备喷灌较好一些，滴灌不过关，需要加强研究和扶植拳头产品。设备靠进口是不行的，因为我们需要量很大。设备靠自己解决，需要时间，操之过急会劳民伤财，重复历史的教训。

当前我国灌溉面积中98％为地面灌溉，渠道衬砌仅达1／4－1／3。地面灌溉有多种节水措施，节水增产效果不比喷灌差，美国地面灌溉面积占60％左右，计划25年后，地面灌溉仍占主要地位。在节水地面灌溉上美国做了大量研究工作，提出多项行之有效的节水地面灌溉方式，如间歇灌（波涌灌）、水平畦田、激光平地、闸管灌、倒虹吸管引水沟、畦灌等。这些技术我国也都引用了，但还在试验阶段，尚未组织推广。我国根据各地情况，创造了多项地面节水灌溉技术，如膜上灌、坐水种、吊管井塑料软管灌（小白龙），集雨窖水节灌等，节水增产效果显著。地面灌不都是大水浸灌，正规的管道输水，小畦灌溉不比喷灌费水。应加强节水地面灌技术的研究和示范推广力度，由于它的建设与运行费用少，且节水增产的效果相当大，所以发展节水灌溉技术的主攻方向是节水地面灌，而不是喷灌。